Недавно меня затащили на презентацию, где попытались убедить заключить договор накопительного страхования для себя, а главное - заняться продажей таких договоров по схеме сетевого маркетинга. Появился хороший повод написать заметку о моем отрицательном отношении к накопительному страхованию.
В рекламе говорят, что накопительное страхование - это “готовый финансовый план”, и на это хорошо “клюют” люди, не желающие хоть немного самостоятельно поразмыслить над своими личными финансами. Я уверен, что в результате инфляции сбережения вкладчиков программ накопительного страхования неминуемо обесценятся. Даже если вкладывать деньги на банковские депозиты с доходностью 16-24% годовых в гривне - все равно очень скоро ощущается падение покупательной способности этих денег. А программы накопительного страхования гарантируют доход в 4% годовых + что-то “сверху”, если повезет.
Сторонники (и особенно продавцы :))) программ накопительного страхования говорят, что они:
- Простые. Мол, не нужно вкладчику не нужно самому разбираться в инвестициях и принимать рискованные решения. Мой ответ: если не хотите заниматься инвестированием - просто растите детей, которые поддержат вас в старости. Или организуйте себе хотя бы одну “лишнюю” квартиру для сдачи в аренду. Реальную возможность для этого сейчас предоставляют договора пожизненного содержания с пенсионерами. Инвестиция в недвижимость в областном центре начинается от $7-8 тыс., в Киеве - от $22 тыс.
- Гарантированные. Деньги вкладчиков защищает страховая компания со 170-летней историей, а государство контролирует компании накопительного страхования еще более тщательно, чем банки. Согласен, вряд ли страховой компании удастся “удрать” с деньгами вкладчиков. Но при этом со 100% надежностью их сбережения обесценятся в результате инфляции. Предположим, человек на пенсии будет влачить нищенское существование, если заранее не купил себе полис накопительного страхования. Тогда если у него есть полис - будет полунищенское.
- Обеспечивают страховую защиту. Если наступит страховой случай (инвалидность, внезапная смерть и т. п.) - страховые выплаты поддержат семью. Да, это несомненный плюс. Но получить его можно, если просто воспользоваться рисковым страхованием жизни и здоровья кормильца семьи, а также имущества, а не “закапывать” сбережения в программе накопительного страхования.
Единственное реальное преимущество накопительного страхования - в том, что вкладчику думать не надо. Просто знай себе раз в месяц или раз в год перечисляй деньги страховой компании и живи с верой, что обеспечиваешь себе богатую старость. Блажен, кто верует.
К денежным выгодам это преимущество не имеет отношения.
Прошлая презентация была для меня вторым жизни случаем общения с продавцами накопительного страхования. Оба продавца были из разных компаний. На мои вопросы насчет инфляции оба они, раздув щеки, отвечали одной и той же фразой - “по желанию вкладчика выплаты могут индексироваться”. Оказывается, это значит, что если вкладчик захочет, то может каждый год перечислять страховой компании все большую сумму, пропорционально индексу инфляции. Кого инфляция не беспокоит - страховая компания заставлять этого делать не будет :).
Февраль 22nd, 2010 at 22.02.2010
Товарищу тоже предлагали вступить в секту. На вопрос “– зачем мне это надо?” ответили “–представь, тебе отрежет ноги, а тут бац, страховка! PROFIT!”. На этом разговор закончился
Или это была страховка жизни\здоровья? Но одного поля ягоды
Февраль 22nd, 2010 at 22.02.2010
Традиционно в странах со стабильной экономикой накопительное страхование является одним из распространённых консервативных инструментов формирования портфеля. Не всего портфеля, а только его части. В силу стабильности валюты развитых экономик действует формула “малая доходность, но и малый риск”.
В нашей стране этот номер не проходит. Поскольку, если человек будет застрахован, то он так или иначе будет застрахован в гривне. В силу нестабильности данной валюты начинает действовать формула “малая доходность - умеренный или высокий риск”, что действительно лишает смысла такое инвестирование.
Итак, всецело отметать накопительное страхование я бы не стал, а оставлял бы для рассмотрения этот инструмент в части зарубежных вложений. Особенно если откроется возможность вложения своих денег за границу.
Февраль 22nd, 2010 at 22.02.2010
В том-то и дело, что в наше время ВСЕ бумажные валюты нестабильны. Шатаются и доллары, и евро,и фунты стерлингов.
оставлял бы для рассмотрения этот инструмент - не для вложения своих сбережений, а только если есть желание заработать на ПРОДАЖЕ таких полисов. Кстати, именно продажа накопительного страхования - одна из основных статей доходов консалтинговой компании Савенка.
Февраль 22nd, 2010 at 22.02.2010
Хм, а как же этический вопрос? Сам не куплю, т.к. это полная лажа, но клиентам буду предлагать… Или деньги не пахнут?
Февраль 22nd, 2010 at 22.02.2010
Посмотрите по тексту заметки - я накопительное страхование ни сам не куплю, ни клиентам впаривать не собираюсь. То ли дело договора пожизненного содержания пенсионеров… :)))) И еще авось эта заметка будет всплывать в поисковиках, и ее почитают потенциальные клиенты страховых компаний перед подписанием договора.
Февраль 22nd, 2010 at 22.02.2010
Или это была страховка жизни\здоровья? Но одного поля ягоды - ну тут вы не правы. Страхование рисков - штука полезная, когда есть иждивенцы и/или ценное имущество.
Февраль 25th, 2010 at 25.02.2010
Я считаю, наследникам лучше оставлять не счет в страховой компании, а недвижимость, живые деньги, драгоценности и т.п.
Февраль 26th, 2010 at 26.02.2010
1. Интересно, почему вы называете клиентов страховой компании “вкладчиками”? Понимаете ли вы чем отличаются “вкладчики” от клиентов?
2. Т.к. вы рассуждаете о прибыльности накопительного страхования, то возникает вопрос: Почему вы решили, что накопительное страхование жизни - это способ заработать? Каким образом можно заработать на страховании вообще?
Февраль 26th, 2010 at 26.02.2010
Антон Палыч! А что происходит со счетом в страховой компании, при вступлении наследников в права наследования? Вы меня извините, но более “живых” денег в этом случае просто не бывает.
Потому что в права наследники вступают через полгода. И на имущество могут претендовать целая туча наследников. И слишком часто это заканчивается грызней между самыми близкими. А по страховому полису получат только те, кто указан в полисе и не позже чем через 2 недели после предоставления документов…
И еще. Почему вы ставите вопрос так: ИЛИ страховка ИЛИ недвижимость, деньги, драгоценности? Почему не: И страховка И недвижимость с прочими? Ведь абсолютно очевидно, что второй вариант на порядок предпочтительнее.
Март 1st, 2010 at 01.03.2010
Андрей, вы много написали, но ничем не опровергли моих аргументов против самой идеи вложиться в накопительное страхование. Сохранить свои сбережения вкладчик (он же клиент :)) не сможет, т. к. их уничтожит инфляция.
Март 1st, 2010 at 01.03.2010
“…ничем не опровергли моих аргументов против самой идеи вложиться в накопительное страхование…”
Я и не ставил цели опровергать Вашу идею. Тем более, что Ваша идея основана не на аргументах, а на Вашем представлении о накопительном страховании.
Мои вопросы были направлены на то, чтобы Вы задумались о том, что Ваше представление может не иметь ничего общего с тем, чем накопительное страхование является и для каких целей служит. А в этой ситуации спор будет выглядеть как наивный спор двух детей: что лучше, трактор или Феррари?
Так чем же все таки отличаются “вкладчики” от клиентов?
Март 2nd, 2010 at 02.03.2010
чем же все таки отличаются “вкладчики” от клиентов? - по-моему, ничем.
Март 3rd, 2010 at 03.03.2010
Клиенты - это те, кто платит за приобретаемую услугу. Вкладчики - это инвесторы, которые рассчитывают получить прибыль от инвестиций. Тут всё наоборот, им (вкладчикам) платят за инвестиции.
Мне просто интересно как вы поняли суть предложения страховой компании, прослушав 2 презентации. За что платит клиент, покупая полис? Или это страховая компания платит “вкладчику”? За что? Можете пояснить?
Март 5th, 2010 at 05.03.2010
Теперь по поводу вашей “идеи вложиться”. Постараюсь быть кратким.
Допустим, у г-на N появились “свободные” деньги. Он может строить какие угодно планы по их инвестированию. Рассматривать разные варианты. Но он не может знать только одного - сможет ли он завтра работать, зарабатывать, вести бизнес? И если он сегодня, имея свободные деньги, не создал для себя независимый от его собственной трудоспособности источник дохода - он поступил, мягко говоря, не разумно.
Вы согласны?
Март 6th, 2010 at 06.03.2010
Андрей, вы продолжаете демагогию, не приводя никаких реальных аргументов, почему стоит выбрать именно накопительное страхование, а не другие инвестиции. Точно так же поступают и все остальные продавцы полисов накопительного страхования.
Чем вкладываться в накопительное страхование, лучше уж тупо купить на рынке квартиру и получать сразу 6-7% годовых от сдачи в аренду, которые будут повышаться пропорционально инфляции.
Март 6th, 2010 at 06.03.2010
Факты в том, что:
1. Я не являюсь продавцом полисов. Факт!
2. Страхование не является инвестицией. Вы когда страхуете машину, гражданскую ответственность, имущество, жизнь, вы что, планируете с этих оплат получать доход? Полный бред! Факт!
3. Вы, видимо, никогда не сдавали, ну или никогда не считали доход от сдачи квартиры в наем. Я сдаю квартиру и знаю о чем говорю. Там не было и нет таких доходов. И нет никакой гарантии, что будут завтра. Факт!
4. Знаете ли вы, что владельцы квартир в Вильнюсе и Риге и других прибалтийских городов последние 2-3 года сегодня счастливы сдать квартиру по цене коммунальных платежей? О прибыли речь не идет. И продать не могут. Нет спроса. Вы можете гарантировать, что этого не будет через 5 лет в вашем городе? Это факт! А если так, за что жить, если это единственная надежда?
5. Если температура вашего тела поднимется всего лишь на 1 градус - вы не сможете работать. А значит и иметь доход. Вспомните, вам в такие моменты, есть дело до ваших инвестиций? Факт! Или вы крутой, из другого “теста”? У вас нет гарантии, что этого с вами произойти не может. Это факт.
6. Если “кирпич упадет на голову” и повредит тело так, что человек не сможет работать, то возможен вариант, что человек будет жив, но не сможет управлять и своими инвестициями. И даже вернуть их в виде денег. На это нужны силы. А с кирпичом силы ушли. А деньги в этом случае ему все равно будут нужны. Вы не можете контролировать “падающие кирпичи”. Факт.
7. Если у вас нет независимого от вашей работоспособности источника дохода в старости, то у вас есть только 2 варианта: умереть на работе (в бизнесе), либо жить в нищете на государственную пенсию. Это факт!
Кстати, хотите вы этого или нет, вы платите за то, чтобы была государственная социальная защита, которая “включается” если человек теряет трудоспособность. Я говорю о пособии по инвалидности, госпенсии, оплата временной трудоспособности и т.д. Это факт. Чем лучше развито общество - тем больше и лучше эта защита. Это факт. Возможно, она недостаточная, но по вашей логике получается, что все это не нужно совсем. Вы это скажите тем, кто живет на нее и не имеет другого источника дохода. И послушайте внимательно их “аргументы”. Считаете, они планировали это?
Вы считаете, что люди за всю историю человечества зря придумали систему государственной социальной защиты? Почему они придумали именно независимый от работоспособности человека источник дохода, а не нечто другое, как предлагаете вы?
Накопительное страхование позволяет вам создать независимую, негосударственную, дополнительную к государственной, СВОЮ соцзащиту. Почему вам это не нужно? Почему вы уверены в том, что ваша жизнь сложится именно так, как вы этого хотите или вы все таки не Бог?
Март 12th, 2010 at 12.03.2010
Пламенный комментарий… Насчет п. 4 - значит, в Вильнюсе и Риге сейчас “дно” на рынке недвижимости, и продвинутым инвесторам самое время обратить внимание на эти города. Спасибо за информацию. Рано или поздно маятник пойдет обратно. А по всему остальному - вы предлагаете добровольно планировать себе нищету, вместо того чтобы повышать свое финансовое образование и инвестировать. Удачи!
Март 14th, 2010 at 14.03.2010
Два раза набирал комментарий (критиковал), и два раза “умный” блог просил переВВЕСТИ СИМВОЛЫ, мол ОШИБКА.
задолбался, поэтому буду краток!
Андрей, ты чувствуешь ответственность за ближнего, мыслишь верно, уважаю!!! админ ближних называет просто - “иждивенцы”.
С точки зрения админа ты - лох, “добровольно планирующий себе нищету, вместо того чтобы повышать свое финансовое образование и инвестировать.”(конец цитаты)
ТЫ книги не покупаешь!!! редиска, нехороший человек!!!
при этом самостоятельно думаешь и рассуждаешь! дважды редиска и нехороший человек!!!
админ! видел ваши регалии, вы кем-то уважаемый человек. не надо так обильно поливать дерьмом всех и вся!
посмотрите на цивилизованный мир,
p.s.думаю, снесут мой коммент все равно
Март 14th, 2010 at 14.03.2010
yalubitel - посмеялся, спасибо!
Пишите еще. Можно поинтересоваться, какие мои регалии вы имели в виду?
Андрей, еще раз хочу добавить вам по п. 2 и 6 - если все это вас беспокоит (что вполне разумно!), то имеет смысл купить обычное страхование жизни и/или трудоспособности, но я продолжаю отговаривать своих читателей и вас в том числе закапывать свои деньги в НАКОПИТЕЛЬНОМ страховании.
Март 18th, 2010 at 18.03.2010
отвечаю: ВСЕ, я имел в виду все ваши регалии!!
- улыбайтесь, - говорил барон Мюнхаузен…
Март 19th, 2010 at 19.03.2010
Вы пишите:
“…по всему остальному - вы предлагаете…”
Я разве что-то предлагал? Вы вообще читали пост?
далее:
“…то имеет смысл купить обычное страхование жизни и/или трудоспособности…”
Даааа, вам действительно стоит повышать свое финансовое образование. Начните с арифметики. С класса 3-4. Очень поможет. Просто начните складывать цифры.
Март 22nd, 2010 at 22.03.2010
А мы не читаем книги, мы их продаем!
привет от барона Мюнхаузена. >:-)))
Май 6th, 2010 at 06.05.2010
Вот уж лайфовики! Просто непобедимые. Воюю с ними уже второй год и начинаю понимать, что вступая в секту любителей нкопительного страхования, а точнее сказать, любителей нажиться на друзьях и родственниках, продав им дорогие и нахрен ненужные полисы, люди теряют остатки здравого смысла. Безусловно, если тебя развели на лайф-полис и тебе по нему башлять еще лет 10, очень сложно признаться в том, что тебя развели :). Мир рухнет!
Мое отношение к страхованию жизни однозначное: рисковое страхование жизни (term life) - это хорошо, любые накопительные программы (endowment, mixed type, unit linked) - разводняк на ровном месте. Автор хорошо охарактеризовал покупателей накопительного страхования жизни - ленивый инвестор. И именно этим и пользуются продавцы полисов. Они-то обещают СВЕРХДОХОДЫ от инвестирования :), сами ничерта не понимая в процессе.
Еще добавлю на тему “клиент или инвестор”, что полис mixed type (накопительный + рисковый), потому и является смешанным - в нем две части. Одна - рисковая, а вторая - накопительная. Посему в первой части страхователь - скорее клиент, получающий полезную услугу страхования, а во второй - он скорее инвестор - клиент инвест-компании, которая ничего ему не обещает, кроме гарантированного дохода в размере 4% годовых (по закону в Украине больше нельзя). Кроме того, не стоит забывать о том, что лайф-компания будет начислять доход не на внесенную сумму, а лишь на сумму сформированных резервов. И еще удержит 15% от полученного дохода. Вот такие пирожки.
Июнь 6th, 2010 at 06.06.2010
Timur Says:
Мое отношение к страхованию жизни однозначное: рисковое страхование жизни (term life) - это хорошо, любые накопительные программы (endowment, mixed type, unit linked) - разводняк на ровном месте.
А чем же так хороши по сравнению с накопительными рисковые программы?
Июнь 7th, 2010 at 07.06.2010
А чем же так хороши по сравнению с накопительными рисковые программы? - они просто сами по себе могут быть хороши, вне сравнения с накопительным страхованием
Июнь 7th, 2010 at 07.06.2010
Согласен. Не корректно сформулировал вопрос.
Так чем же они вам нравятся? ЧтО Вы видите в них хорошего? Мне действительно интересно. И абсолютно непонятна “гремучая смесь”: платить за страхование Вы, возможно, согласны (признаете, что это вроде хорошо и нужно). Но если Вам после окончания срока договора страхования предлагают вернуть все ваши страховые взносы да еще и с прибылью за пользование этими деньгами (как это происходит при накопительном страховании) - Вы говорите: не надо. Это плохо! Это разводняк! Лохотрон! и пр… Нет, пусть они останутся в страховой компании рискового страхования!
И в то же время рассуждаете о разумной трате денег. Где логика? Откуда такая бескорыстная любовь к страховщикам, занимающимся рисковым страхованием?
Июнь 9th, 2010 at 09.06.2010
Андрей, вам не надоедает мусолить одно и то же. В заметке и комментариях уже все расписано.
Июнь 9th, 2010 at 09.06.2010
Еще раз перечитал и заметку и комментарии. Нашел почему для кого-то плохо и почему для кого-то хорошо накопительное страхование. Почему хорошо рисковое - не нашел.
Своим вопросом я пытаюсь побудить типа “грамотных” инвесторов просто посчитать. Здесь есть просто рассуждения, ощущения, глюки “грамотных” о том, что их представление о “жизни” верное. Согласитесь, реальный расчет и чувства - разные вещи. Уверяю Вас, Вы упадете со стула, когда посчитаете и убедитесь в каком глюке Вы живете. Я уже это прошел. хотя, возможно я не умею считать.
Поэтому, у меня есть свой глюк, что без накопительного страхования жить нормальному человеку нельзя. Это путь к нищете. Причем я не против других способов инвестирования. Но только после того, как будет оформлен полис накопительного страхования. Я готов отказаться от своих убеждений, если мне хоть разок кто-то покажет расчет. И если он меня убедит, то я сам первый изменю свои убеждения и буду поступать разумно.
Это выгодно и Вам как админу сайта, потому что это будет реально полезная информация для посетителей. Аргументированная, подкрепленная расчетом. Ну, если Вы конечно преследуете цель давать объективно полезную информацию, а не просто продвигать как инвестирование пожизненное содержание пенсионеров в обмен на их собственность, или просто тупо охаивать накопительное страхование.
Июнь 9th, 2010 at 09.06.2010
Выше уже писали, что сторонники накопительного страхования похожи на сектантов…
Июнь 9th, 2010 at 09.06.2010
А несторонники на кого похожи? У них нет аргументов, кроме тупого утверждения “Нет” при всей очевидности той глупости, которую они несут. Они не проводили расчетов, но думают, что знают точный ответ. Полное отсутствие желания узнать новое и страх, даже ужас от одной мысли, что существует в мире нечто в чем они не разбираются, не понимают и не имеют ни малейшего представления о том как это работает. Чего вы так боитесь? Владение информацией никак не помешает вашей жизни. Никто вас не заставит купить страховку. Пока.
“Пока” - потому что скоро Вас и спрашивать не будут. Сделают обязательным видом страхования. Как это действует в нормальных странах: США, Германии, Австрии, Швейцарии, Норвегии, Швеции, Японии и т.д.
Как страхование гражданской ответственности автовладельцев у нас.
Так что, будем обзываться, наклеивать ярлыки дальше или посчитаем?